الرئيسية Entertainment مراجعة | خطة لإصلاح الإنترنت: ضع الحكومة في زمام الأمور

مراجعة | خطة لإصلاح الإنترنت: ضع الحكومة في زمام الأمور

22


عنصر نائب أثناء تحميل إجراءات المقالة

اليوم الذي أعلن فيه إيلون ماسك عن نيته شراء تويتر، تعلم العديد من الأمريكيين لأول مرة أنه لا يوجد قانون يمنع شخصًا واحدًا – على سبيل المثال ، أغنى رجل في العالم – من امتلاك والتحكم بمفرده في أحد أكبر أنظمة مشاركة المعلومات العامة في تاريخ البشرية. لكن هل يجب أن يكون هناك؟

من المؤكد أن بن تارنوف سيقول نعم ، ثم البعض. في كتابه “الإنترنت من أجل الناس: الكفاح من أجل مستقبلنا الرقمي، “تارنوف ، عامل تقني وأحد مؤسسي مجلة المنطق، المدافعين عن الإنترنت المملوكة ملكية عامة. يجادل بأن مشاكل الإنترنت التي لا تعد ولا تحصى – تفشي خطاب الكراهية ، والمعلومات الخبيثة الخبيثة ، وفي الولايات المتحدة ، بعض من أبطأ وأغلى خدمة الإنترنت في العالم المتقدم – موجودة لأن “الإنترنت عمل تجاري”. يقول تارنوف: “لبناء إنترنت أفضل ، نحتاج إلى تغيير كيفية امتلاكه وتنظيمه. ليس بهدف جعل الأسواق تعمل بشكل أفضل ، ولكن نحو جعلها أقل هيمنة … الإنترنت حيث يحكم الناس وليس الربح “.

يحتوي “الإنترنت من أجل الناس” على أفكار ولغة من شأنها أن تثير ردود أفعال بعض القراء المناهضة لليسار ، ولكن أولئك القادرين على إخماد ميولهم في الحرب الباردة قد لا يجدون حلاً سحريًا لمشاكل الإنترنت ولكن إعادة صياغة مفيدة – من التفكير في كيفية تجنب الإنترنت الرهيب لكيفية إنشاء واحدة جيدة.

من الصعب تخيل ذلك ، لكن الإنترنت لم يكن دائمًا نشاطًا تجاريًا ؛ على مدى السنوات الخمس والعشرين الأولى من تاريخها ، تم تمويلها وتشغيلها بالكامل من قبل الحكومة الفيدرالية. كان أول سلف للإنترنت هو ARPANET ، الذي تم بناؤه عام 1969 من قبل وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة (DARPA). كان الهدف من الشبكة في الأصل هو السماح لأجهزة الكمبيوتر بالاتصال بمحطات القتال ضعيفة الاتصال في جميع أنحاء العالم ، ولكن سرعان ما استحوذ عليها علماء داربا المتحمسون لمشاركة الأبحاث مع بعضهم البعض. في عام 1986 ، تولت المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF) هذا المسعى واستبدلت ARPANET بـ NSFNET ، مما مكن أكثر من 200 جامعة ووكالة حكومية من “العمل عبر الإنترنت” مع بعضها البعض. منذ نشأته ، كان الإنترنت لغة عالمية غير مملوكة يمكن لأي كمبيوتر استخدامها للتحدث إلى أي كمبيوتر آخر. كتب تارنوف: “في ظل الملكية الخاصة ، لم يكن من الممكن أبدًا إنشاء مثل هذه اللغة”.

ولكن بحلول عام 1994 ، كانت NSFNET تنهار تحت ثقلها. زادت حركة المرور بأكثر من 1000 ضعف ، وكان اختراع أول متصفح ويب على وشك أن يزيد الأمور سوءًا. في الحماس كلينتون للخصخصة ، قررت الحكومة معالجة المشكلة عن طريق نقل السيطرة على الإنترنت إلى حفنة من شركات الاتصالات. أنفقت حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية ما يقرب من ملياري دولار لبناء البنية التحتية للإنترنت ، ولكن “اللافت للنظر أن هذا التحويل جاء بدون شروط”. يرى تارنوف أن 1994 هو Waterloo على الإنترنت ، وهي حالة قامت فيها الحكومة ، بسبب إيمانها المفرط بالسوق ، بتفجير فرصتها لانتزاع تنازلات للخصوصية أو ضمان الوصول أو السيطرة الديمقراطية على الإنترنت.

يعتقد Tarnoff أنه بالنسبة لمزودي خدمة الإنترنت (ISPs) والمنصات المبنية فوقهم ، فإن دافع الربح والمصلحة العامة متعارضان بطبيعتهما. يتم تحفيز مزودي خدمة الإنترنت الخاصين على بيع الوصول بسرعات دنيا وبأقصى سعر ، وتعدين حركة مرور عملائهم من أجله بيانات حساسة لبيعها للمعلنين، وعدم توسيع الخدمة إلى المناطق الريفية التي يصعب الوصول إليها. تهتم شركات التكنولوجيا أيضًا بإخراج أكبر عدد ممكن من التكاليف إلى العاملين المتعاقدين (فكر في سائقي أوبر الذين يتقاضون أجورًا زهيدة ، وموظفي مستودعات أمازون المثقلين بالعمل ، ومديري محتوى Facebook المصابين بصدمات نفسية) والجمهور بشكل عام (أعتقد أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تزيد من عائدات الإعلانات من خلال جمع البيانات الخاصة و التوصية بالمحتوى المثير).

الطرق المعتادة التي يتعامل بها المشرعون مع هذه الأنواع من المشاكل هي التنظيم وزيادة المنافسة ، لكن تارنوف يقول إن أيًا منهما لن يعمل في قطاع التكنولوجيا. يمكن التحايل على اللوائح التنظيمية في كثير من الأحيان وقد يؤدي ذلك إلى تقليل المنافسة من خلال إنشاء تكاليف امتثال لا تتحملها سوى الشركات الكبرى. يمكن لتفكيك الشركات ، مثل عزرا كلاين ضعه، “تؤدي إلى حروب أكثر ضراوة حتى الآن من أجل اهتمامنا وبياناتنا ، والتي من شأنها أن تحفز المزيد من الأساليب غير الأخلاقية لالتقاطها.” في النهاية ، يقول تارنوف ، كلا النهجين يفشلان لأنهما يفترضان ويشجعان “تشغيل الإنترنت من أجل الربح”.

يعتقد Tarnoff أن أفضل طريقة لإصلاح مزودي خدمات الإنترنت وشركات التكنولوجيا هي أن تكون مملوكة ملكية عامة أو تعاونية. يعمل هذا النموذج بالفعل مع مزودي خدمات الإنترنت – تميل شبكات النطاق العريض المملوكة للبلديات إلى توفير وصول أسرع إلى الإنترنت وأرخص تكلفة وأكثر إنصافًا من بدائل الشركات الخاصة بهم لأنهم لا يحتاجون إلى كسب ربح. على سبيل المثال ، توفر شبكة الألياف إلى المنزل المملوكة لمدينة تشاتانوغا سرعات تصل إلى جيجابت في الثانية (حوالي 25 مرة أسرع من المتوسط ​​الوطني) بنفس متوسط ​​التكلفة الوطنية ، ونصف السعر لذوي الدخل المنخفض العائلات. العائق الرئيسي أمام المزيد من النطاق العريض المحلي ليس الافتقار إلى قصص النجاح ولكن جماعات الضغط في مجال الاتصالات ، الذين نجحوا في حظره أو تقييده في 18 ولاية.

لا تملك المنصات مسارًا مباشرًا مشابهًا للرقابة العامة أو الجماعية ، لكن “الإنترنت للناس” يقدم مخططًا لما يمكن أن يبدو عليه الإنترنت الأكثر ديمقراطية. يريد تارنوف أن تكون المنصات أصغر بكثير ، وصغيرة بما يكفي لتحكم نفسها وتقاوم المحتوى المتطرف. إنه مستمد من فكرة إيثان زوكرمان عن شبكة “متعددة الأغراض” – مثل قاعات البلياردو والمكتبات والكنائس لكل منها معايير وأغراض وتصميمات مختلفة ، كذلك يجب أن يكون للأماكن المختلفة على الإنترنت. لتحقيق ذلك ، يريد Tarnoff من الحكومات أن تمرر قوانين من شأنها أن تجعل المنصات الكبيرة غير مربحة ، وبدلاً من ذلك ، تمول التجارب المحلية على نطاق صغير في تصميم وسائل التواصل الاجتماعي. بدلاً من وجود منصات تحكمها خوارزميات تعظيم المشاركة ، يتخيل Tarnoff المنصات العامة التي يديرها أمناء المكتبات المحليون والتي تتضمن محتوى من وسائل الإعلام العامة.

تارنوف ضبابي بشأن تفاصيل الإنترنت المحروم ، وهو أول من يعترف بأنه غير مكتمل وغير عملي سياسيًا. يتحدث قليلاً عن كيفية تعامل الإنترنت العام مع المشكلات الشائكة مثل المراقبة الحكومية أو الإشراف على المحتوى. وهو يناقش تاريخ أمريكا المتعصب لـ “السيطرة المحلية” – منع إلغاء الفصل العنصري في المدارس ، وإعادة تخطيط الإسكان – ولكن لديه القليل من الأفكار حول كيفية منع الإنترنت المحكوم محليًا من مواجهة نفس المصير. تبدو صورة أمين مكتبة موثوق به يرتدي نظارة طبية يدير مجتمعًا صغيرًا على الإنترنت بدلاً من Elon Musk أو Mark Zuckerberg الذي يتحكم بشكل كامل في شبكة اجتماعية عالمية شبه منتشرة في كل مكان بمليارات الدولارات وكأنها نسيم بارد فوق حفرة قمامة ساخنة. إذا كان أمين المكتبة هذا يتمتع بسلطة سياسية حقيقية ، فقد لا تكون النتيجة شاعرية إلى هذا الحد.

لا يقدم “إنترنت للناس” حلولاً لجميع مشاكل الإنترنت في صفحاته الـ 180 ، أو حتى في 60 صفحة من الاستشهادات ، ولا يحتاج إلى ذلك. بدلاً من ذلك ، يقدم نقلة نوعية للإصلاح ، ويغير السؤال من “كيف يمكننا الحصول على إنترنت صحي مملوك للقطاع الخاص؟” إلى “ما هو الإنترنت الذي نريده ، وأين تقف العقلية المؤيدة للسوق في الطريق؟” وُلد الإنترنت من سخاء الحكومة في الستينيات ، لكنه نشأ في اتجاه “خصخصة كل شيء” في التسعينيات. على عكس الصحة العامة والتعليم العام والمواصلات العامة ، لم يتمكن معظم الأمريكيين من تجربة الإنترنت العام. يريد Tarnoff إعادة الإنترنت إلى جذوره المملوكة ملكية عامة والموجهة نحو المجتمع ، وما إذا كان هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله أم لا ، فهذا هو السؤال الصحيح الذي يجب طرحه.

غابرييل نيكولاس باحث في مركز الديمقراطية والتكنولوجيا وزميل مشارك في معهد قانون المعلومات بجامعة نيويورك ومركز جامعة نيويورك للأمن السيبراني.

الكفاح من أجل مستقبلنا الرقمي



Source link

المادة السابقةمراجعة | استكشاف سخي للإبداع يحتضن أسراره
المقالة القادمةمراجعة | ما دفع البعض إلى مقاومة هتلر – والبعض الآخر إلى التزام الصمت