الرئيسية Entertainment مراجعة | طريقة تدريجية للسلام على الرغم من بوتين واستمرار الحرب

مراجعة | طريقة تدريجية للسلام على الرغم من بوتين واستمرار الحرب

37


عنصر نائب أثناء تحميل إجراءات المقالة

عندما كتب “لماذا نحارب: جذور الحرب وطرق السلام ، ” اقتصادي لم يكن بإمكان كريستوفر بلاتمان أن يعرف أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين سيغزو أوكرانيا قريبًا ، مما أدى إلى اندلاع الحرب الأكثر دموية في أوروبا منذ عام 1945. كما خلقت حرب بوتين نوعًا من التجارب الطبيعية التي يبحث عنها علماء الاجتماع مثل بلاتمان. لذلك لدينا فرصة لاختبار ما إذا كانت أطروحة بلاتمان تساعدنا على فهم سبب بدء بوتين لمثل هذه الحرب المتهورة وما إذا كانت الأطروحة تقترح طرقًا نحو سلام دائم.

يهتم بلاتمان بأكثر من الحروب الكبيرة بين الدول. إنه يريد أن يفهم سبب انخراط أي مجموعة من البشر في عنف منظم ومستدام بينما تكون التكاليف باهظة للغاية. يجادل بأن معظم الجماعات تحل خلافاتها دون عنف أو ، كما يصفها بدقة ، تختار “كرها لبعضها البعض بسلام”. تمامًا كما سيقبل اثنان من المتقاضين في قضية محكمة فوضوية صفقة الإقرار بالذنب لتجنب تكاليف المحاكمة المطولة ، كذلك ستبحث عصابات الشوارع والمتمردون والحكومات عادةً عن طرق لعقد صفقة بدلاً من المخاطرة بالتدمير. يجادل بلاتمان بأن هذا التحيز للسلام يفشل عندما يسود مزيج سام من خمسة شروط. إن السياق الناتج عن هذه الظروف ، وليس ندرة الموارد أو الفقر أو أي من الأسباب التي يُشار إليها عادة للحرب ، يفسر “لماذا نقاتل”.

إلى أي مدى يفسر هذا النموذج الغزو الروسي لأوكرانيا؟ أولاً ، كما يقول بلاتمان ، تحدث الحروب عندما يكون للقادة مصالح غير مقيدة ، مما يشجعهم على أخذ مجموعاتهم في حروب أو صراعات طويلة لأن حساباتهم الشخصية للمخاطر والمكافآت تختلف عن حسابات المجموعة. المتغير الحاسم بالنسبة لبلاتمان هو كفاءة نظام الضوابط والتوازنات الذي يعمل في المجتمع ، وليس بالضرورة مستوى الديمقراطية أو الاستبداد.

ثانيًا ، يمكن أن يبدأ الصراع عندما تطغى الحوافز غير الملموسة مثل الشرف أو الانتقام أو الشعور بالظلم على التحيز للسلام. يمكن للأيديولوجيا والمجد والغضب تضييق مساحة المساومة ، خاصة إذا كان أعضاء المجموعة يتعاطفون بشكل وثيق مع الأشخاص الذين يُنظر إليهم على أنهم مستاءون.

ثالثًا ، يمكن أن تبدأ الحروب من عدم اليقين ، خاصةً عندما يزداد ثقة أحد الأطراف بالمزايا المادية أو المعنوية التي يعتقد أنه يمتلكها على الخصم. علاوة على ذلك ، لا يشارك طرفا النزاع نفس المعلومات ، ولا يفسران ويستخدمان معلوماتهما بنفس الطريقة.

رابعًا ، كما يجادل بلاتمان ، هو قرار المجموعة باستخدام العنف لحل مشكلة قبل أن تصبح المجموعة ضعيفة جدًا (أو يصبح خصمها أقوى من أن تسود). وهو يستشهد بمثال اعتقاد إدارة جورج دبليو بوش بأنها بحاجة إلى ضرب صدام حسين في عام 2003 قبل أن يؤدي تطوير العراق لأسلحة الدمار الشامل إلى زيادة كبيرة في تكاليف حرب مستقبلية على الولايات المتحدة. أو ، على سبيل المثال المشهور الآخر ، خاضت سبارتا الحرب البيلوبونيسية ضد أثينا قبل صعود الأخيرة وضع الأولى في حالة شبه دائمة من الدونية.

أخيرًا ، يأخذ بلاتمان إشارة من الراحل روبرت جيرفيس ، الذي جادل في أن المفاهيم الخاطئة هي سبب رئيسي للحرب. يمكن لأحد الأطراف أن يخطئ في تقدير قوته (أو قوة خصمه) ، أو الاستجابة المحتملة للمجتمع الدولي ، أو شجاعة قادة العدو ، أو استعداد شعبه للتضحية من أجل النصر. يصبح هذا العامل أكثر إشكالية لأن كل جانب لديه حافز لزيادة سوء الفهم لدى الآخر من خلال الخداع والتضليل والخداع.

على السطح ، يبدو أن بلاتمان وجد كتاب قواعد اللعبة لبوتين. وبسبب عزله في الكرملين ، واجه القليل من الضوابط والتوازنات بشأن قراره بغزو أوكرانيا وقراراته اللاحقة بالسعي إلى استمرار العنف بدلاً من التفاوض على طريقة للخروج من الحرب. تمتلئ خطاباته بدعوات إلى حوافز غير ملموسة تستند إلى قراءة مشوهة للتاريخ تؤكد إحساس روسيا بالمهمة الوطنية والإذلال المزعوم على يد الغرب. اشتمل إطلاق هذه الحرب على قدر هائل من عدم اليقين ، ويمكن للمرء أن يجادل بأن روسيا تخاطر بعدم الأهمية مع تقدم سكانها في السن وركود اقتصادها. أخيرًا ، يبدو أن هناك القليل من الشك في أن بوتين أخطأ كثيرًا في فهم البيئة الأمنية المعاصرة ، والأهم من ذلك استعداد الأوكرانيين للقتال وحرص الدول الغربية على مساعدتهم ، حتى أنه قلب المحظورات القديمة مثل عدم رغبة ألمانيا منذ عقود. لتوفير أسلحة فتاكة للمتحاربين.

تعتبر فئات بلاتمان الخمس عامة وقابلة للاستبدال بشكل كافٍ بحيث يمكن توسيعها لتناسب مجموعة متنوعة من السياقات ، من الصراع المدني في ليبيريا إلى عنف العصابات في شيكاغو إلى ، كما رأينا للتو ، الغزو الروسي لأوكرانيا. هذه القوة بالذات تخاطر بأن تصبح نقطة ضعف إذا حاول القراء وصانعو السياسات جاهدًا جعل النموذج مناسبًا لكل موقف.

إن السجل التاريخي ، بالطبع ، ليس منظمًا أو منظمًا إلى هذا الحد. لذلك فإن القيمة العظيمة لهذا الكتاب المدروس والمكتوب جيدًا لا تكمن في توفير قائمة مرجعية بقدر ما تكمن في مجموعة من التحذيرات. يستخدم بلاتمان استعارة الطيار. عندما تكون السماء صافية وتكون الطائرة على ارتفاع مناسب ، لا داعي للقلق بشأن سلامة الركاب على متن الطائرة. ولكن عندما يبحر الطيار في وادٍ أو يطير في طقس سيئ ، تزداد مخاطر وقوع كارثة. يتمثل التحدي في إنشاء أنظمة على المستويات المحلية والوطنية والدولية تخلق أجواء أكثر أمانًا.

يريد بلاتمان أن يشعر قرائه بالراحة مع المكاسب الصغيرة المتزايدة نحو السلام ، لأن السلام هو في النهاية ما تسعى إليه معظم المجموعات. بالنظر إلى انتشار عوامله السببية الخمسة بمرور الوقت ، لا يمكننا أن نتوقع أن يندلع السلام العالمي فجأة أو سينتهي التاريخ في أي وقت قريب. يجب أن نتطلع أيضًا إلى خلق ترابط بين المجتمعات ، وتعزيز الضوابط والتوازنات في صنع القرار الحكومي بشأن الحرب ، ودعم تدخلات الأطراف الثالثة المصممة لمنع المشاكل الصغيرة من النمو. يقدم هذا الكتاب ، المكتوب بشكل غير رسمي كمحادثة بين القارئ والمؤلف ، طريقة واضحة وموجزة للتفكير في الصراع البشري ، حتى عندما تذكرنا حرب بوتين باستمرار المشكلة. يقتبس بلاتمان مقولة رئيس الوزراء الإسرائيلي الأسبق شيمون بيريز: “الخبر السار هو أن هناك ضوءًا في نهاية النفق. النبأ السيئ هو أنه لا يوجد نفق “.

مايكل س. نايبرغ هو رئيس قسم دراسات الحرب وأستاذ التاريخ في الكلية الحربية للجيش الأمريكي. وهو مؤلف ، مؤخرًا ، “عندما سقطت فرنسا: أزمة فيشي ومصير التحالف الأنجلو أمريكي.

جذور الحرب وطرق السلام



Source link

المادة السابقةمراجعة | لا يزال رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق يريد وعاء الضرب – ولكمة عالية المقاومة
المقالة القادمةمنظمة الصحة العالمية: ما يقرب من 200 حالة إصابة بفيروس جدري القرود في أكثر من 20 دولة